15 Đừng tiêu tiền xem bói, bài tarot, cung hoàng đạo để quyết định việc
Học sinh nhận bản "phân tích tính cách cá nhân" giống hệt nhau mà đa số thấy rất đúng, xem bói trông chuẩn cũng vì thế. Chiêm tinh gia chọn đúng ngang đoán mò. Cái giá không chỉ vài chục tệ: băng xem bói thu "gói cúng dường" tới 3.888 nhân dân tệ, người cầm đầu bị tù 11 năm.
Xem chi tiết
- Chi phí
Không tốn tiền. Cái khó là bạn phải bỏ một đường tắt để quyết định, từ nay phải tự nghĩ.
- Lợi ích
Thí nghiệm lớp học kinh điển: học sinh làm xong trắc nghiệm tính cách thì nhận được bản "phân tích cá nhân" mà thực ra ai cũng giống nhau, nhưng đa số cho là rất đúng. Kết luận của tác giả là "được bản thân hoặc người phân tích chấp nhận không chứng minh được lời giải đúng". 39 học sinh chấm độ đúng của bản phân tích theo thang 0 đến 5. 34 người chấm 4 hoặc 5 điểm, và theo phân bố trong bảng thì trung bình khoảng 4,26 điểm. Điều này giải thích vì sao xem bói lúc nào cũng trông chuẩn, và hiện tượng này gọi là hiệu ứng Barnum. Chiêm tinh cũng từng bị kiểm tra mù đôi, kết quả đăng trên Nature. Chiêm tinh gia phải từ ba bản kết quả trắc nghiệm tính cách chọn ra bản khớp với lá số. Trong 116 bản, họ chọn đúng 40 bản. Thuần đoán mò cũng chọn đúng được 38,5 bản, còn chiêm tinh gia trước đó tự dự tính sẽ chọn đúng 58,5 bản. Vụ án chính thức: viện kiểm sát huyện Tức, Hà Nam (TQ) thông báo một băng lừa đảo xem bói qua mạng. Băng này trước hết xem tay miễn phí để dẫn người vào, rồi thu "tiền hương hỏa" và "gói cúng dường" cao nhất 3.888 nhân dân tệ. Người bị hại hơn 50 người, truy được hơn 2 triệu nhân dân tệ tiền bất chính. Người cầm đầu bị tù có thời hạn 11 năm, kèm phạt tiền 100.000 nhân dân tệ
- Mức chứng cứ
B
- Nguồn
Forer BR (1949). The fallacy of personal validation: A classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology 44(1):118-123（表 1 评分分布：2 分 1 人、3 分 4 人、4 分 18 人、5 分 16 人，N=39）. https://doi.org/10.1037/h0059240；Carlson S (1985). A double-blind test of astrology. Nature 318:419-425（表 2：首选 116 份，挑中 40 份，随机期望 38.5，占星师预计 58.5；「The data are consistent with chance, inconsistent with astrological hypothesis」）. https://doi.org/10.1038/318419a0，第二作者主页全文 https://muller.lbl.gov/papers/Astrology-Carlson.pdf；最高人民检察院 (2026). 河南息县：历经三年持续追踪打掉一批网络算命诈骗团伙. https://www.spp.gov.cn/zdgz/202607/t20260728_732935.shtml
- Ghi chú
Chỉ tham khảo TQ: Hai bài này đều chỉ là một nghiên cứu riêng lẻ. Bài của Forer nguyên văn không ghi thẳng điểm trung bình, và 4,26 là số tính ra từ phân bố ở bảng 1 của nguyên văn. Ở đây chỉ nói "nó dự đoán không chuẩn", không bình luận về tín ngưỡng nào. Tiêu vài chục tệ để giải trí thì không tính, còn dùng nó để quyết định nghỉ việc, cưới hay đầu tư mới là chỗ lỗ tiền.